Empressement et Imprudence!

À cause de ma préoccupation concernant l’achalandage routier aux périodes de pointe sur le côté Sud de l’Île des Soeurs, je me suis rendu à la réunion d’information sur le développement de la Pointe Nord de l’Ile. Je voudrais débuter par remercier les autorités de l’arrondissement pour avoir organisé cette séance d’information. De prime abord, la solution proposée pour la transformation du système routier semble convenable. Je crois aussi que Proment et Canderel sont des promoteurs immobiliers de qualité, qui ont démontré la qualité de leurs travaux dans le passé et je suis certain qu’ils feront un excellent travail pour rencontrer les exigences de leur locataire de prestige qu’est Bell.

Toutefois, à la lumière des informations qui nous ont été données, je m’interroge si les intérêts des insulaires ont été bien représentés, en particulier par rapport aux éléments suivants:

•Pourquoi l’arrondissement a-t-il déjà donné un permis de construction à Canderel ou autre compagnie affiliée, si les autorisations du Ministère de l’environnement et de la société des ponts Champlain et Jacques Cartier n’ont pas encore été accordées pour les travaux routiers envisagés?

En effet, en allant voir les documents de Genivar, au bureau de l’arrondissement, j’ai pu constater que l’on prévoit obtenir l’acceptation des travaux par les autres parties vers le 25 mai 2007! Alors, pourquoi avoir eu autant d’empressement à octroyer un permis de construction sans préalablement avoir l’assurance que ces travaux soient acceptés. Si jamais, ces autorisations n’étaient pas reçues favorablement, cela occasionnerait une remise en question du plan d’aménagement routier et probablement que la circulation additionnelle serait amener à passer par l’unique sortie de l’Ile pour Montréal, ce qui causerait une augmentation très significative de la circulation aux heures de pointe! En ayant donné le permis, la municipalité ne pourra pas faire marche arrière sans occasionner d’importants dommages économiques aux promoteurs! J’ai l’impression que l’on nous place devant un fait accompli!

•Une des principales caractéristiques de ce plan routier, c’est la construction, à l’entrée de l’Ile en provenance de l’autoroute 15 en direction sud, d’un nouvel accès ou bretelle de sortie, qui permettrait l’accès à la pointe Nord, sans avoir à circuler dans la partie sud de l’Ile. En principe, cela semble une excellente solution. Cet accès passerait sous le viaduc de l’autoroute 15 et sur le bord de la rive. Après avoir regardé les plans, quoique je ne sois pas un expert en la matière, je me demande s’il y a assez d’espace pour y construire une route à une voie et assez d’espace pour y faire passer la voie cyclable? Ce problème a déjà été soulevé par les services de l’arrondissement. De plus, je ne suis pas certain que le ministère de l’environnement et celui des transports seront enclins à permettre la construction d’une route sur le bord des berges compte tenu de la qualité des sols et la possibilité d’érosion sans compter le potentiel pour la pollution des eaux lors de la construction!!!L’arrondissement s’expose aussi à la contestation de groupes environnementaux (dont je ne fais pas partie!). Encore une fois, cela me semble assez imprudent d’avoir accordé un permis de construction! Les autorités municipales nous doivent des explications.

•Nous avons aussi été mis au courant par le représentant de Canderel, Monsieur Piritz, que des arbres matures avaient été coupés sur leur terrain car ils ne représentaient pas une grande valeur écologique et qu’ils étaient au terme de leurs vies. Toutefois, l’arrondissement, qui a acquis une large bande de terre riveraine sur la pointe nord, n’a pas coupé ces arbres! Je m’interroge donc pourquoi la ville a-t-elle donné son accord sur l’abattage de ces arbres… Surtout que nous avons été mis au courant que le stationnement souterrain du complexe de Bell occupera presque la totalité de la superficie du terrain. Peut-être que les racines et la structure du stationnement ne font pas bon ménage! Pourquoi ne pas l’avoir mentionné!

•On nous a aussi présenté une simulation des flux de circulation anticipés compte tenu de la situation actuelle, des développements immobiliers planifiés sur la pointe sud et ceux de la Pointe Nord. Selon Genivar, les promoteurs et les autorités municipales, tout est parfait. Quoique cette présentation soit intéressante et tape l’œil pour les non-initiés de telle présentation, je suis demeuré sceptique. Il était tout simplement impossible de comprendre ou de visualiser la situation actuelle de la circulation et celle envisagée par l’utilisation de ce modèle interactif.

•J’ai d’ailleurs été consulté les documents supportant cette étude au bureau de l’arrondissement. La première observation fut de constater que la cueillette d’informations concernant l’analyse de la situation actuelle ne comprend que cinq (5) journées d’observations en 2007 aux heures de pointe (matin et soir) et je doute que cela puisse refléter un portrait adéquat de la situation actuelle. J’ai aussi pu constater que l’on a utilisé de nombreuses hypothèses dans ces simulations de circulation dont la justification n’était pas apparente! Ces hypothèses sont le cœur même de la justification de la solution proposée. Il me semble que Monsieur Trudel, au lieu de chercher à me diminuer lors de la réunion, vous devriez nous présenter en détail, les hypothèses de ces simulations afin d’hausser le seuil de confiance des insulaires. Je ne crois pas que les études d’achalandage routier soient à ce point précises que l’on ne puisse pas les remettre en question. Elles ne sont pas uniquement l’apanage des ingénieurs!

•Nous savons que nous avons présentement des pointes de circulation importante sur l’Ile. Il serait donc à l’avantage du conseil de faire une séance d’information pour nous présenter en détail, les hypothèses de leurs simulations, de les justifier et de nous expliquer si les échantillonnages sont statistiquement représentatif car ce que nous voulons, ce n’est pas un spectacle interactif mais une information précise, claire et complète de la situation actuelle et anticipée afin que nous puissions avoir un seuil de confiance élevé dans vos décisions. Pourquoi ne pas demander une autre étude indépendante sur l’achalandage routier.

•J’ai aussi pu constater que l’on n’a pas mentionné ou discuter de l’impact de la construction d’un ou de deux hôtels, d’une station d’essence sur la pointe Nord. Vous avez aussi négligé de discuter l’impact de l’avènement des nouveaux locataires et du futur complexe résidentiel sur la circulation sur l’artère principale le boulevard du Commerce et l’impact sur les stationnements de ces commerces. Ces stationnements sont déjà pleins à l’heure du lunch! Et surtout mais non le moindre, aucune mention de la situation du transport durant les 18 mois de travaux… est-ce un oubli ou tout simplement un calcul pour ne pas froisser les contribuables qui vivront probablement une situation difficile pendant près de deux ans!!!

•Ce projet d’aménagement routier pourrait aussi être l’occasion rêvée pour bâtir un mur sonore et visuel, des deux côtés de l’autoroute jusqu’au pont, pour diminuer l’impact du bruit provenant de cette autoroute très achalandée. La diminution du son et le camouflage de l’autoroute améliorerait la qualité de vie des résidents limitrophes autant sur la Pointe Sud que celle du Nord. Ce genre de mur a été construit sur la rive-sud de l’autre côté du pont. Il n’est pas trop tard pour l’ajouter à ce projet! Pourquoi l’administration ne l’a même pas envisagée?

En conclusion, suite aux éléments que j’ai mentionnés, je ne peux passer sous silence que l’empressement des autorités à accorder un ou des permis de construction me semble imprudent et ne sert pas l’intérêt des citoyens. Uniquement des considérations économiques ont été prises en considération. Je suis en faveur du développement économique en autant qu’il soit harmonieux pour l’ensemble de la population. On a le droit à une pleine compréhension de ce dossier et les autorités de l’arrondissement et de la ville devront améliorer la divulgation des enjeux et des solutions rapidement.

Pierre Chamberland

Résident de l’Ile des Soeurs