La parole est aux connaisseurs

Ceux qui me connaissent savent bien que ce n'est pas ce qui pourrait m'empêcher d'écrire ce que je pense. Cependant, j'ai toujours hésité à commenter ce qui relève du goût, car je pense que c'est une question de perception. D'ailleurs, même les grands connaisseurs expriment souvent des avis contradictoires en matière d'art ou d'esthétisme. Je me garde donc d'exprimer des opinions négatives sur des réalisations de cette nature, surtout lorsqu'elles ont été approuvées par des personnes dûment mandatées pour les apprécier. Il est d'ailleurs important de rappeler que des résidants de l'île siégeaient sur le comité qui a effectué le choix définitif.

Il reste que plusieurs aspects de l'aménagement de Milieu humide (nom officiel du projet) sont de nature à alimenter les débats et le questionnement. Il y a d'abord le coût des travaux; on peut se demander pourquoi la ville de Montréal juge important de consacrer 450 000 $ à des travaux décoratifs, alors qu'elle manque de fonds pour ses infrastructures.

La durée des travaux contribue sûrement à la frustration des résidants de l'île qui passent à cet endroit quotidiennement. Le concours qui est à leur origine a été lancé en septembre 2006 et onze firmes avaient soumis des projets. Parmi celles-ci, quatre finalistes avaient été retenus, dont Atelier in situ à qui on a finalement accordé le le mandat de la conception de cet aménagement. Cette firme s'est associée à Vlan Paysages, pour sa réalisation. Les travaux ont débuté au cours de l'été 2008 et doivent être complétés au cours des prochaine semaines.

C'est vraisemblablement à la fin des travaux que l'on pourra apprécier tout l'effet visuel de cet aménagement. La végétation naturelle pourra alors se déployer et les éléments artificiels pourront s'y intégrer; les tiges translucides pourront alors être animées par le vent, l’eau, l’humidité et la lumière. Les concepteurs soutiennent qu'elles se transformeront constamment au gré du jour, de la nuit et des saisons. La bruine qui s'échappera des « roseaux » artificiels enveloppera sporadiquement cet agencement et devrait contribuer à en souligner les caractéristiques aqueuses.

Certains citoyens font cependant valoir un argument plus « terre à terre »pour s'opposer au projet. Selon eux, les plantes et éléments décoratifs de cet aménagement obstruent la vision, menaçant ainsi la sécurité des piétons et cyclistes qui franchissent les voies de circulation automobile. Si tel était le cas, ce serait une raison très valable pour exiger des modifications.

Or, cet élément avait été considéré par le comité de sélection. L'urbaniste Dany Tremblay faisait partie de ce groupe de consultants et il affirme que le projet respecte toutes les normes, à cet égard. Il rappelle d'ailleurs que les automobilistes, comme les piétons et les cyclistes doivent toujours faire preuve de prudence, lorsqu'ils partagent une voie commune de circulation.

Il reste donc la considération esthétique du projet, mais cela, c'est une question de goût et je ne suis pas assez qualifié pour exprimer une opinion valable, sur celle-ci. Je laisse donc le champ libre aux vrais connaisseurs.